En abril de 2020 se publicó un trabajo (E.Baca) en el que se insistía en la consideración de la pandemia, entonces en pleno despliegue, como una catástrofe. Esta distinción no es baladí en la medida que la catástrofe es un acontecimiento, bien estudiado en sus causas y consecuencias, que implica mecanismos y consecuencias que desbordan ampliamente el campo y el problema sanitario y supone la necesidad de contemplar aspectos complementarios muy importantes.

Así como una pandemia es, ante todo, un problema sanitario, la catástrofe es una situación que supone fundamentalmente un estado de excepcionalidad social, mas allá de su naturaleza y causa.  El DRAE la define como “suceso infausto que altera gravemente el orden natural de las cosas” y es precisamente esta alteración la que ha constituido el núcleo de los problemas que han afectado y siguen afectando al mundo, aún después de que la enfermedad en sí vaya siendo (con todas las diferencias territoriales y la falta de homogeneidad en los resultados que se quiera) controlándose.

Así pues, la naturaleza de las catástrofes está bien definida por tres rasgos fundamentales (excepcionalidad del daño, naturaleza del agente causante, amenaza al sistema social y acción potenciadora de vulnerabilidades sociales previas). Ejemplos de las mismas que se han producido recientemente en el mudo son Chernóbil, Fukushima y el terremoto de Haití.  Todas ellas afectaban a una parte concreta del globo y suponían la posibilidad de recibir ayuda desde zonas indemnes.

La pandemia de la covid-19, entendida como catástrofe, tenía una circunstancia inédita y otras sobrevenidas y no menos importantes: ser una catástrofe global que no dejaba ningún lugar sin afectación, no ser un hecho puntual sino mantenido a lo largo del tiempo y ser trasmisible de humano a humano de manera que convertía, de hecho, a toda persona en un riesgo potencial para los demás. No puede entenderse lo sucedido si no tenemos en cuenta estos rasgos básicos.

Es por tanto imprescindible que, a la hora de hacer un balance de lo que ha pasado (y sigue pasando), el punto de vista no solo esté fijado en el problema estrictamente sanitario (nuclear en todo caso en su vertiente epidemiológica y en su abordaje terapéutico y asistencial) sino en tres aspectos, que ya son evidentes para todo el mundo aunque a veces aun no se contemplen desde una perspectiva global:

a) el impacto sobre la economía,

b) el impacto sobre el tejido social y

c) el impacto (más o menos manipulable y manipulado) sobre la política, tanto en su vertiente de la gobernanza y las relaciones internacionales como en su vertiente de su uso en la lucha ideológica y partidista.

Desde esta perspectiva,  se abordarán diversos problemas que configuran de algún modo las consecuencias de la pandemia en la globalidad de nuestro mundo y que pueden servir para arrojar alguna luz sobre el futuro que se avecina.

Específicamente trataremos  entre otros aspectos: la globalidad de la catástrofe y su efecto desestabilizador del equilibrio mundial; sus consecuencias geopolíticas incluyendo específicamente la repercusión sobre los movimientos migratorios África-Europa; la toma de conciencia de la vulnerabilidad en la utopía de un "mundo hecho seguro por los avances de la ciencia"; las consecuencias del fenómeno de la extensión de la digitalización; la desglobalización limitada y las causas y efectos de la aceleración de los tiempos sociopolíticos mundiales.