Research projects

En varios artículos recientes de investigación he estudiado mecanismos para compartir riesgos en la zona Euro. Estos son los principales resultados:

1) Urge crear un prestamista de última instancia en la zona Euro y mecanismos para compartir riesgos. Es más eficiente abordar las crisis financieras con mecanismos de varios países que un país solo. Se aprovecharía que no todos los países tienen las crisis a la vez ni de la misma intensidad. Además, se previenen efectos contagio.

2) Un prestamista de última instancia y mecanismos para rescates bancarios generan incentivos a tomar más riesgos (''moral hazard'). Este es un argumento habitual entre los que se oponen a crear dichos mecanismos en la zona Euro. Aún así, el argumento del punto 1) es cuantitativamente más fuerte y aconseja rediseñar la zona Euro. 

3)  Los países relativamente más pequeños y más volátiles (mayor frecuencia y amplitud de los choques económicos que reciben) son los grandes beneficiados de los mecanismos de mutualización de riesgos. Esto explica que los mecanismos de mutualización de riesgos encuentren tantos problemas para aprobarse en Europa.

4)  Una solución al impasse político: imponer una regulación financiera asimétrica. Esto es, países relativamente más pequeños y más volátiles deberían tener regulaciones de capital más exigentes. A nivel micro-prudencial ya es asumido que las regulaciones de capital deben ir ligadas al riesgo. Mi investigación apoya hacer lo mismo a nivel macroeconómico. 

5) Mis trabajos muestran que en caso de tener que aportar fondos públicos, darles prioridad crediticia (hacerlos "senior debt") no siempre es la mejor manera de minimizar pérdidas para dichos fondos públicos. Esto es, lo que en apariencia es más "riesgoso" en la práctica no lo es. Este argumento no aplica a crisis muy graves donde es mejor dar prioridad crediticia a los fondos públicos para minimizar pérdidas a lo público.