En las dos últimas décadas ha surgido un enorme y creciente interés por el enfoque experimental en Economía. El objetivo de toda esta línea de trabajo es estudiar si se pueden establecer relaciones causales entre el cambio en un programa y el cambio en algún indicador de interés de los individuos ‘tratados’ en comparación con un grupo de control. Prueba de este interés son las recientes concesiones de los Premios Nobel de Economía, en 2019, para los profesores Abhijit Barnejee, Esther Duflo y Michael Kremer.

En la práctica empírica de la ciencia económica era habitual argumentar que dada la multitud y complejidad de variables implicadas en la vida real resultaba imposible realizar experimentos de campo. Sin embargo, desde la década de los 90 el número de experimentos controlados aleatorizados (RCTs por sus siglas en inglés para, Randomized Controlled trials) ha aumentado considerablemente y hoy constituyen, como señala Joshua Angrist, el ‘gold standard’ en evaluación de programas. El objetivo básico de esta metodología es evaluar un programa construyendo de manera aleatoria dos grupos de individuos: un grupo tratado y un grupo de control. De esta forma, todas las características observables y no observables quedarían distribuidas de la misma manera en ambos grupos de individuos y las diferencias en resultados que encontremos serían debidas al ‘tratamiento’.

Pero son muchas las cuestiones que surgen en torno a esta idea básica. ¿En qué consiste exactamente un RCT? ¿Es muy frecuente este tipo de investigación en la actualidad?, ¿Cuáles son las principales preguntas éticas? ¿Se pueden producir (aunque sea de manera no deseada) efectos perjudiciales en una población tratada o de control durante un RCT? ¿Cómo se previene que ello no suceda?

Para entender bien en qué consisten los experimentos controlados aleatorizados tendremos a dos expertas: la Prof. Teresa Molina Millán (Universidad de Alicante) y la Prof. Jenifer Ruíz-Valenzuela (Universidad de Barcelona).