“Las actuales leyes de la guerra se forjaron en los conflictos imperiales”

Madrid. 24 de octubre de 2025. La historiadora de la Universidad de Yale Lauren Benton ha ofrecido en la Fundación Ramón Areces una conferencia sobre la ‘Violencia Imperial y las Leyes de la Guerra’. Durante su intervención, ha mostrado las investigaciones incluidas en su último libro, ‘Lo llamaron paz’, centrado en la violencia imperial entre 1400 y 1900. En sus trabajos anteriores había examinado el constitucionalismo en los imperios, la historia de la soberanía imperial, la legislación sobre la esclavitud y su abolición, y la legalidad de la piratería. “La verdadera historia del derecho de guerra no se encuentra en los tratados europeos, sino en las prácticas de los conflictos imperiales, donde el orden fue negociado y disputado por actores locales, incluidos los pueblos indígenas. Así, las actuales leyes de la guerra se forjaron en aquellos conflictos imperiales”, ha explicado.

Según Benton, “la lógica que justificaba la violencia imperial limitada para mantener el 'orden' -a lo que se refiere como ‘pequeñas guerras’- persiste en la justificación de las intervenciones militares y conflictos contemporáneos”. A su juicio, “los patrones históricos de 'pequeñas guerras' y la ambigüedad legal entre la paz y el conflicto siguen siendo relevantes para comprender la política internacional y los conflictos de hoy en día”.

Benton ha recibido, entre otros reconocimientos, el Premio de la Fundación Toynbee por sus importantes contribuciones a la historia global. Esta profesora de Historia y Derecho en la Universidad de Yale ha explicado que la historiografía debe reenfocarse de las grandes guerras a las 'pequeñas violencias' sistemáticas, que no eran caóticas sino fundamentales y “legalmente justificadas para la construcción de imperios”. “La historiografía tradicional creó una falsa dicotomía entre una Europa 'legal' y un mundo colonial 'anárquico', ignorando que la violencia imperial tenía su propia lógica y justificaciones legales. Las 'pequeñas guerras' no eran un estado de anarquía, sino un pilar para la formación y operación de los imperios, con regímenes de violencia como el saqueo sistemático y la 'paz armada'. Las potencias europeas consolidaron su autoridad sobre la ley de la guerra al desafiar y anular la capacidad de otras comunidades políticas para regular la violencia. La monopolización europea de las leyes de la guerra fue un proceso deliberado para afirmar la autoridad del estado sobre entidades competidoras, como comunidades indígenas y órdenes religiosas”, ha asegurado.

Según esta profesora de Yale, al controlar la narrativa legal, los imperios justificaron su propia violencia como 'pequeñas guerras' legítimas para mantener el orden, “mientras que la resistencia indígena fue calificada de rebelión ilegal”. “Los mecanismos diseñados para limitar la guerra, como las treguas o los marcos legales para intervenciones menores, a menudo legitimaron y condujeron a actos de violencia extrema considerados lícitos”, ha explicado. Según ha añadido, los problemas históricos persisten porque “carecemos de un lenguaje y de herramientas para gestionar las 'pequeñas guerras' actuales, que corren el riesgo de escalar a atrocidades bajo la justificación de ser necesarias para la paz”.

Sobre la violencia imperial como el saqueo, Lauren Benton ha investigado que a menudo no respondía a una estrategia de la Corona, “sino a los incentivos económicos directos de los oficiales en el terreno, que buscaban fortuna personal”. Asimismo, esta historiadora ha explicado durante su conferencia en la Fundación Ramón Areces que “la historia no ofrece soluciones, pero sí una base para un escepticismo sano sobre la justificación de 'pequeñas guerras', ya que tienden a escalar”.

“Esas intervenciones limitadas, a menudo justificadas como necesarias para la paz, históricamente tienden a escalar hacia conflictos mayores y atrocidades”. Según ha estudiado, los marcos legales y tratados destinados a limitar la violencia a menudo se convierten en la justificación para una violencia extrema cuando se encuentra resistencia. Asimismo, entiende que “se carece de un vocabulario y de herramientas diplomáticas adecuadas para gestionar la violencia que ocurre en el espectro entre la paz y la guerra declarada”. Benton ha concluido que “las narrativas que promueven intervenciones militares 'limitadas' como soluciones sencillas deben ser cuestionadas críticamente debido a su alto potencial de expansión”.